Salam alaikum.
We all know how much shias love and honour book “Nahjul balagha”, especially they like to quote khutba, known as Shiqshiqiya.
We’d like to challenge all shias, to present a single authentic SHIA chain for that speech.
The challenged should:
1) Present complete text of khutba from known shia book.
2) Complete chain should be present.
3) We accept on line links, or scan pages.
We are going to give 15 says for laymen, so they could write letters to their marajiah, and present answers of their scholars to us.
—–12/11/2010 ———–
No answer from rafidah! Again.
gift2shias.com 
Praise to Allah! They failed to provide proof from their books, that this speech attributed to sayidina Ali has authentic chain! Praise to Allah, we again knew that they are basing their religion upon hawa.
Where all those clowns from wilayat and AA sites to protect their faith? Where are those net-mujtahids, and net-scholars?
حدثنا محمد بن على ماجيلويه، عن عمه محمد بن ابى القاسم، عن احمد ابن أبى عبد الله البرقى، عن ابيه عن ابن ابى عمير، عن ابان بن عثمان، عن أبان ابن تغلب عن عكرمة، عن ابن عباس قال: ذكرت الخلافة عند أمير المؤمنين علي ابن ابى طالب ” ع ” فقال: أما والله لقد تقمصها ابن ابى قحافة أخوتيم وانه ليعلم ان محلي منها محل القطب من الرحى ينحدر عني السيل ولا يرقى الي الطير فسدلت دونها ثوبا وطويت عنها كشحها، وطفقت ارتأى بين ان أصول بيد جذاء أو أصبر على طخية عمياء، يشيب فيها الصغير، ويهرم فيها الكبير، ويكدح فيها مؤمن حتى يلقى ربه، فرأيت ان الصبر على هاتا احجى، فصبرت وفي العين قذى، وفي الحلق شجى، أرى تراثي نهبا، حتى إذا مضى لسبيله فادلى بها لاخي عدي بعده، فيا عجبا بينا هو يستقيلها في حياته إذ عقدها لآخر بعد وفاته فصيرها في حوزة خشناء يخشن مسها ويغلظ كلمها، ويكثر العثار فيها والاعتذار منها فصاحبها كراكب الصعبة ان عنف بها حرن وان اسلس بها غسق، فمنى الناس بتلون واعتراض وبلوا، وهو مع هن وهن، فصبرت على طول المدة وشدة المحنة حتى إذا مضى لسبيله جعلها في جماعة زعم انى منهم، فيا لله وللشورى متى اعترض الريب في مع الاول منهم، حتى صرت أقرن إلى هذه النظاير، فمال رجل لضغنه واصغى آخر لصهره، وقام ثالث القوم نافجا حضنيه بين نثيله ومعتلفه، وقام معه بنو أبيه يخضمون مال الله خضم الابل نبت الربيع، حتى اجهز عليه، عمله، وكبت به مطيته، فما راعني إلا والناس إلي كعرف الضبع قد انثالوا علي من كل جانب حتى لقد وطئ الحسنان، وشق عطفاي، حتى إذا نهضت بالامر نكثت طائفة وفسقت اخرى، ومرق آخرون كأنهم لم يسمعوا الله تبارك وتعالى يقول: (تلك الدار الآخرة نجعلها للذين لا يريدون علوا في الارض ولا فسادا والعاقبة للمتقين) بلى والله لقد سمعوها ووعوها لكنهم احلولت الدنيا في اعينهم، وراقهم زبرجها أما والذي فلق الحبة وبرأ النسمة لولا حضور الحاضر وقيام الحجة بوجود الناصر وما أخذ الله على العلماء ألا يقروا على كظة ظالم، ولا سغب مظلوم، لالقيت حبلها على غاربها ولسقيت آخرها بكأس أولها ولالفيتم دنياكم هذه عندي أزهد من عفطة عنز. قال: وناوله رجل من أهل السواد كتابا فقطع كلامه وتناول الكتاب، فقلت يا أمير المؤمنين لو أطردت مقالتك إلى حيث بلغت، فقال: هيهات هيهات يابن عباس، تلك شقشقة هدرت ثم قرت. قال ابن عباس: فما أسفت على كلام قط كأسفي على كلام أمير المؤمنين عليه السلام إذ لم يبلغ به حيث أراد.
The chain is saheeh up till Abaan Ibn Othmaan and he is from people of Ijma.
Sanad Saheeh
I have already faced with this unique shia term as people of ijma.
Can you answer a few questions? If next after man from people ijma is going man who was weak in the eyes of all shia scholars, would such hadith be still accepted? If yes, then honestly, shia ilmul-hadith is pretty weird.
Second, you said that it’s saheeh till that Abban.
Regarding that Abban, shia scholars said:
From Nuqad ar-Rijal of Tifrashi (1/#14).
وقال المحقق في المعتبر في أوصاف المستحقين من الزكاة: إن في أبان بن عثمان ضعفا
وروى الكشي عن محمد بن مسعود عن علي بن الحسن : أن أبان بن عثمان كان من الناووسية
وقال العلامة قدس سره في الخلاصة: والاقرب عندي قبول روايته وان كان فاسد المذهب للإجماع المذكور
ونقل عن فخر المحققين أنه قا: سألت والدي رحمه الله عنه فقال: الأقرب عدم قبول روايته لقوله تعالى (إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا) ولا فسق أعظم من عدم الإيمان
So if you are honest person, you should agree that it’s very strange, that man who was disputed, who hold faseed mazhab is from so called people of ijma, and whatever he narrates EVEN FROM DUAFA is saheeh.
Let us check other people in chain.
The first one is ibn Majlaweyh. He was sheikh of Saduq. All I have seen on him is tarade of Saduq.
محمد بن علي ماجيلويه
ذكره الطوسي في رجاله في ذكر اسماء من لم يروي عن واحد من الأئمة ولم يبين حاله, وفي المفيد”محمد بن علي بن ماجيلويه القمي:روى عن محمد بن علي بن الحسن بن بابويه.رجال الشيخ. أقول: أكثر الصدوق الرواية عنه في الفقيه وغيره–مجهول-
المفيد ص559
وقد ترضى عنه الصدوق ولهذا قال الشاهرودي فيمستدركات علم رجال الحديث ثقة على الأقوى لمجرد ترضي الصدوق, دون أن ينص أحد على وثاقته!!!
والخوئي لايرى الترضي دليل على الوثاقة,
وقد نقض هذا الرأي في معجمه,وعلى سبيل المثال في ترجمة محمد بن ابراهيم النعماني قال:
“أما وثاقته لم تثبت ,وليس في ترضي الصدوق (فده) عليه دلالة على الحسن فضلا عن الوثاقة”
معجم رجال الحديث 15\231.
فالرجل مجهول وان ترضى عليه الصدوق كما يرى الخوئي.
And his tarade can’t be a proof for being thiqat.
Other problem is:
Ahmad ibn Abu Abdullah Burqui narrating here from his father. His father was:
محمد بن خالد بن عبد الرحمن بن محمد بن علي البرقي أبو عبد الله، مولى أبي موسى الاشعري
Muhammad ibn Khalid ibn Abdurrahman ibn Muhammad ibn Ali al-Burqui Abu Abdullah mawla of Abu Mosa al-Ashare.
Najashi said in his Rijal:
[ 898 ] محمد بن خالد بن عبد الرحمن بن محمد بن علي البرقي أبو عبد الله، مولى أبي موسى الاشعري، ينسب إلى برقة رود قرية من سواد قم على واد هناك. وله إخوة يعرفون بأبي علي الحسن بن خالد وأبي القاسم الفضل بن خالد. ولابن الفضل ابن يعرف بعلي بن العلاء بن الفضل بن خالد فقيه. وكان محمد ضعيفا في الحديث، وكان أديبا حسن المعرفة بالاخبار وعلوم العرب. وله كتب، منها: كتاب التنزيل والتعبير، كتاب يوم وليلة، كتاب التفسير، كتاب مكة والمدينة، كتاب حروب الاوس والخزرج، كتاب العلل، كتاب في علم الباري، كتاب الخطب. أخبرنا أحمد بن علي بن نوح قال: حدثنا الحسن بن حمزة الطبري قال: حدثنا أحمد بن عبد الله بن أحمد بن أبي عبد الله محمد بن خالد البرقي قال: حدثنا أحمد بن أبي عبد الله، عن أبيه بجميع كتبه.
So this Muhammad father of Ahmad is weak.
So let me give a brief conclusion.
Chain contains: 1) Person who wasn’t clearly praised – ibn Majlaweyh. 2) Person who was criticized – al-Burqui. 3) Person who hold faseed mazhab (he was nawusi) and was disputed – Abban ibn Uthman. 4) Person who was weak in accordance to agreed opinion – Ikrima.
And this is saheeh chain?
-You are not showing the whole picture about each narrator and only showing negative information and hiding positive information.
– Abaan Ibn Othmaan
الكشي:
العصابة أجمعت على تصحيح ما يصح عن أبان والإقرار له بالفقه
-Father of Ahmed Al-barqi (Mohamed)is Hasan Al-Hadeeth:
ثقة ، من أصحاب الكاظم والرضا والجواد ( عليهم السّلام ) ، رجال الشيخ.
Hilli said:
وقال العلّامة في الخلاصة : الاعتماد على قول الشيخ أبي جعفر الطوسي من تعديله
And it doesn’t matter if it’s weird according to you but it’s enough for a hadeeth to be Saheeh if it’s connected and Saheeh till one of people of Ijma.
May be you are right that I am not showing full information. You need a full one? I’ll do with a pleasure. By the way, you are doing exactly the same thing. You closed your eyes on fact, that ibn Majlaweyh wasn’t praised in clear form.
But we should start from other place.
1) Give us short definition of hadith-as-saheeh. So we can base our talk on anything solid.
There’s many definitions and Hadeeth people of Ijma is one of them.
Are you saying that Sunnis only have one definition without exceptions ?
Majilawaih thiqat because As-Sadooq did taradi for him. Hilli declared Saheeh hadeeth with Majulawqaih as a narrator and Mirza Istrrabadi said :Thiqat.
You asked for Hdeeth Saheeh and you got one. End of story.
@zzaveri
The Hadith you pasted is EXTREMELY weak, especially Ikrimah he is considered an Untrustworthy Nasibi by your scholars in consensus.
Salaamun `Alaykum Brothers and Sisters,
Zzaveri is not my brother zzaveri, but instead it is Wasil from SC, who is pretending to be my brother. A low move. That is a sad thing wasil, to use my brother’s name because you are too scared to use your own.
^^lol
Dear brothers & Sisters,
Ameerul Momeneen’s (AS) disappointment with the two Sheikh namely Hazrath Abu Bakr & Hazrath Umar is a well known fact recorded in every Sahih and Sunan on both sides, so whatever this sermon speaks about is not out of context and can not be termed as fabrication. Secondly, there are numerous chains available for this Sermon mostly are different but meets a common man i.e. Hazrath Abdullah Ibn Abbas (RA), one of the greatest scholar of Ameerul Momeneen (AS), who said that he heard this Sermon at Ar-Rahba. So this is Ahaad, I will give you 4 chains of narrations i.e. available on net and all are different, accept the two chains, I have doubts on other two because in one chain Ikramah is there, but which Ikramah is not known, there were many Ikramah, who is he, i am not sure, but for my heart satisfaction I would consider him the same Ikramah who is a Nasibi and is considered as a liar, secondly in these very same two chains Aban Ibn Taghleeb is there who is untrustworthy as per Rijal Al-Kashi. Now let us see the following 4 chains :
Sheikh As-Saduq (AR) :
Muhammad ibn `Ali Majilawayh related this sermon to us and he took it from his uncle Muhammad ibn Abi’l-Qasim and he from Ahmad ibn Abi `Abdillah (Muhammad ibn Khalid) al-Barqi and he from his father and he from (Muhammad) Ibn Abi `Umayr and he from Aban ibn `Uthman and he from Aban ibn Taghlib and he from `Ikrimah and he from Ibn `Abbas. (`Ilal ash-shara’i`, vol.1, chap.122, p.l46; Ma`ani al-akhbar, chap.22, p.361)
as-Sayyid Radi ad-Din Abu’l-Qasim `Ali ibn Musa, Ibn Tawus al-Husayni al-Hulli (d. 664 A.H.) has related this sermon from Kitab al-gharat with the following chain :
This sermon was related to us by Muhammad ibn Yusuf who related it from al-Hasan ibn `Ali ibn `Abd al-Karim az-Za`farani and he from Muhammad ibn Zakariyyah al-Ghallabi and he from Ya`qub ibn Ja`far ibn Sulayman and he from his father and he from his grand-father and he from Ibn `Abbas. (Translation of at-Tara’if, p.202)
Sheikh Tusi – Al-Amali :
(Abu’l-Fath Hilal ibn Muhammad ibn Ja`far) al-Haffar related this sermon to us. He related it from Abu’l-Qasim (Isma`il ibn `Ali ibn `Ali) ad-Di`bili and he from his father and he from his brother Di`bil (ibn `Ali al-Kuza`i) and he from Muhammad ibn Salamah ash-Shami and he from Zurarah ibn A`yan and he from Abu Ja`far Muhammad ibn `Ali and he from Ibn `Abbas. (al-Amali, p.237)
Sheikh Saduq recorded another chain as follows :
Muhammad ibn Ibrahim ibn Is’haq at-Talaqani told us that `Abd al-`Aziz ibn Yahya al-Jaludi (d. 332 A.H.) told him that Abu `Abdillah Ahmad ibn `Ammar ibn Khalid told him that Yahya ibn `Abd al-Hamid al- Himmani (d. 228 A.H.) told him that `Isa ibn Rashid related this sermon from `Ali ibn Hudhayfah and he from `Ikrimah and he from Ibn `Abbas. (`Ilal ash-shara’i`,vol.1, chap. 122, p.144; Ma`ani al-akhbar, chap.22, pp.360-361)
Two chains one is from Sheikh Tusi (AR) & other from As-Sayyid Radi Ad-Din Abu’l-Qasim looks to me fine, if you have doubt in these two chains come up and refute any narrator present in these two chains, I would appreciate as I am not knowledgeable like you in the field of Rijal.
Let me clear you one more thing that even if you refutes both these chains then also I will believe what is written in this sermon, because this sermon is Mutawatir in meaning, i.e. explaining the basic concept recorded in other traditions.
Efindi al nasabi….IDIOT MORON
every Sermon of Nehjul Balagah has alternative refrences.